注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

吴味的博客

批评就是自由

 
 
 

日志

 
 

玄学是怎样吃“人血馒头”的——再回茅小浪和李心释  

2017-02-25 13:08:43|  分类: 社会文化批评 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
玄学是怎样吃“人血馒头”的——再回茅小浪和李心释 - 吴味 - 吴味的博客
 

玄学是怎样吃人血馒头”的——再回茅小浪和李心释

吴味

 

在拙文《玄学的“天下无敌”——回茅小浪与李心释》在我的“问题主义”公众号发表后,南京大学博士、西南大学文学院教授的李心释在“三约社区”发微信反驳我:


“分形几何,混沌理论,协同学,自组织,哥德尓定律,量子纠缠,等等等等,玄学吧?我的老师人工智能专家周昌乐在《禪悟的实证:禅宗思想的科学发凡》里说,禅宗是元逻辑思想,玄学吧?”


我随即发了两条微信回李心释:


“周昌乐在《禪悟的实证:禅宗思想的科学发凡》里说禅宗是元逻辑思想,这算什么呀?有人还证明我们的易经、道德经、禅、中医的思想包含了当今物理学最前沿、最艰深的弦理论思想。看,中国玄学多厉害!所以我说‘天下无敌’嘛!”“奇怪的是,在弦理论诞生之前,那些人怎么就不先发掘出我们玄学的弦理论思想呢?”

玄学是怎样吃“人血馒头”的——再回茅小浪和李心释 - 吴味 - 吴味的博客

李心释


艺术家茅小浪也随即发了两条微信讽刺我:


“绕概念。你爸爸在没认识你妈妈之前,你妈妈在没生你之前,为何没有先挖掘出一个叫吴味的人呢,或者哪怕先挖掘出一个叫‘吴味’的概念呢?某人说专家脑袋,真是名副其实。”“按照你的荒诞逻辑,有一天你因问题主义而成一个伟大的理论家,你就觉得你不像你爸的儿子,你甚至会质问你爸,你如果是我爸,你当年咋不给我取名叫吴伟大呢?”


李心释也跟着瞎起哄。


我不得不佩服茅小浪的玄学混沌脑袋的荒谬“应变”能力(我多次分析过,无限的混沌应变是玄学的特征)。让我们看看茅小浪的荒谬在哪里?


我说“奇怪的是,在弦理论诞生之前,(玄学)那些人怎么就不先发掘出我们玄学的弦理论思想呢?”意思是说,既然我们的玄学理论本身就已经包含了弦理论思想,那么这么伟大的科学理论,玄学早就应该搞出来了,因为玄学自己认为本身包含了弦理论嘛。而玄学却一定要等到别人已经搞出了弦理论后才宣布玄学早已包含的弦理论,这不符合科学研究的常识。那么我们就要怀疑,玄学是否真正包含弦理论?事实上这完全是玄学一厢情愿的附会,玄学与弦理论只是某些表面形式的相似,本质上完全风马牛不相及,要不然中国科学家早已通过玄学而发明了弦理论了,否则把这么伟大的科学理论拱手让给别人,难道玄学是雷锋或傻子呀?实质上,正因为玄学与弦理论只是某些表面相似而本质不同,并不具备弦理论的科学原理,玄学才不可能在别人弦理论诞生之前自己搞出弦理论,而只能在别人搞出弦理论以后,再根据某些表面的相似而混沌类比附会弦理论。所有中国玄学的现代科学附会其原理都是如此。而玄学的这种混沌附会数不胜数,它源于玄学原始低级的混沌类比思维。

玄学是怎样吃“人血馒头”的——再回茅小浪和李心释 - 吴味 - 吴味的博客

茅小浪


而茅小浪无法认识玄学混沌的瞎类比,还以为玄学真的包含了弦理论,并将玄学与弦理论之间的关系用父母与子女之间的关系来类比,说明茅小浪以为子女的文化本质(所谓“吴味”概念、“问题主义”、“伟大”等概念只能指文化)与其父母相同,尽管父母在子女出生之前无法知晓子女的文化本质(包括子女的文化的伟大),也尽管子女可能认为自己的伟大与父母不像,但无论怎样也不能认为子女的文化本质与父母是不同的(所谓不能质问父母云云),就像茅小浪以为玄学真的包含了弦理论,但不能质问弦理论诞生之前为什么玄学不搞出弦理论一样,否则茅小浪就认为荒谬。然而,既然子女的文化本质是与父母相同的,那就是“父母英雄儿好汉”,“龙生龙,风是风,老鼠的儿子会打洞”了,那父母在子女出生之前就应该知道子女的文化本质(包括其伟大与否。当然非指具体内容),而茅小浪又认为父母不可能,岂不是矛盾?而且,将父母与子女的关系来类比玄学与弦理论的关系,好像弦理论就是玄学生成的或者说弦理论直接源于玄学,这简直是蔑视科学史事实的强盗做派。


茅小浪对父母与子女关系的认识不就是子女文化本质的父母决定论——也即遇罗克批判的“父母英雄儿好汉”的“出身论”吗?茅小浪大概还以为人的文化本质就像生物遗传学本质一样是由父母决定的。


实质上,“吴味”这个文化概念及其内含(包括吴味创造的“问题主义”)主要是吴味这个人后天社会实践创造的结果,并不主要包含在吴味的爹妈的本质(精子、卵子遗传物质和文化修养)中,所以,不要说在吴味出生之前,吴味的爹妈不可能挖掘一个叫“吴味”的概念及其内涵,就是在吴味出生后一直到现在,吴味的爹妈也不可能挖掘“吴味”的概念及其内涵,因为到现在为止吴味的爹妈也没有认识“吴味”这个概念及其内涵的能力。所以,从文化本质上说,不要说吴味不像吴味的爹妈,就是茅小浪也不像茅小浪的爹妈,人的文化实践不同,文化本质就不同,这么简单的道理有什么奇怪的呢?那么,吴味怎么会去质问爹妈在生吴味之前为什么不知道吴味在后天社会实践中创造的“吴味”概念及其内涵呢?而茅小浪应该去追问自己的爹妈在生茅小浪之前或者哪怕在之后直到现在是否知道茅小浪后天创造的“茅小浪”概念及其内涵(包含抽像水墨等内涵),因为茅小浪认为其文化本质已经包含在其爹妈的文化本质中,茅小浪的爹妈应该知道,如果他们不知道,茅小浪就只能认为自己不是其爹妈生的。茅小浪这样的追问注定会得出自己不是其爹妈生的结果,这不闹出了个大笑话吗?真是莫名其妙的野蛮不肖子孙!

玄学是怎样吃“人血馒头”的——再回茅小浪和李心释 - 吴味 - 吴味的博客

鲁迅《药》插图


茅小浪显然不自觉地掉进了遇罗克批判的“出身论”陷阱,之所以如此,正是因为毫无逻辑理性的玄学混沌思维无法认识事物之间的内在差别,它使人掉进各种恶劣的文化陷阱是很容易的事。玄学害人多么可怕!而面对成千上万像茅小浪和李心释这样的脑袋一团浆糊的玄学子孙,我真为文化烈士遇罗克感到悲哀——遇罗克也牺牲46年了,居然还不断有玄学人士混混沌沌、玄玄乎乎、洋洋得意、快乐无比地吃着遇罗克烈士的“人血馒头”,哪怕“人血馒头”早在97年前就被鲁迅先生猛烈批判过,但现在依然比比皆是。呜呼!


我们这个民族的希望在哪里?

2016410日于深圳

  评论这张
 
阅读(126)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017